■[부정선거 관련] 트럼프는 왜 이재명을 체포하지 않는가... 한국 보수의 선택지는?

※트럼프는 왜 이재명을 체포하지 않는가

Jean Cummings, Political Columnist
January 28, 2026

<트럼프의 이라크에 대한 발언>

"나는 위대한 나라 이라크가 누리 알말리키를 다시 총리로 복귀시키는 매우 잘못된 선택을 할지도 모른다는 이야기를 듣고 있다. 지난번 알말리키가 집권했을 때, 이 나라는 빈곤과 완전한 혼란 속으로 추락했다. 그런 일이 다시 일어나서는 안 된다.

그의 비정상적인 정책과 이념 때문에, 만약 그가 다시 선출된다면 미국은 더 이상 이라크를 돕지 않을 것이다. 그리고 우리가 돕지 않는다면, 이라크는 성공도, 번영도, 자유도 가질 가능성이 전혀 없다.

이라크를 다시 위대하게 만들자! (MAKE IRAQ GREAT AGAIN!)"

-도널드 트럼프-

트럼프 대통령은 최근 캐나다의 카니 총리가 중국과 노골적인 협력 노선을 선택하자 공개적으로 강경한 압박 메시지를 던졌다. 이는 미국의 핵심 전략적 이해에 반하는 선택에 대해 미국이 어떤 방식으로 대응하는지를 보여주는 신호였다.

그 직후 트럼프는 트루스소셜을 통해 이라크 국민을 향해 직접적인 경고를 내놓았다. 누리 알말리키의 총리 복귀 가능성을 언급하며, 그가 다시 집권할 경우 미국은 더 이상 이라크를 돕지 않을 것이고, 미국의 지원이 사라진 이라크에는 성공도 번영도 자유도 없을 것이라고 단언했다.

이 두 발언은 서로 다른 국가를 겨냥했지만 동일한 패턴을 보여준다.

트럼프는 미국의 전략적 이해에 반하는 정부에 대해 정권을 직접 무너뜨리거나 지도자를 제거하겠다고 위협하지 않는다. 대신 미국이 어떤 조건에서 협력을 거두고, 언제 압박 국면으로 전환하는지를 공개적으로 드러내는 방식을 택한다.

트럼프는 타국 지도자를 체포하거나 제거하는 방식을 사용하지 않는다. 그는 해당 정권의 선택과 그에 따른 결과 사이의 연결을 외교적으로 분명히 하는 데 집중한다.

이는 국민에게 책임을 전가하겠다는 의미가 아니라, 미국이 외부에서 정권 교체를 강제하지 않으며 그 선택의 비용을 대신 부담하지 않겠다는 경계선을 설정하는 것이다.

특히 선거의 공정성이 훼손되거나 정치 제도가 장악된 국가에서 국민은 선택의 주체가 아니라 피해자에 가깝다. 미국 역시 이를 알고 있다.

그러나 국제법의 기본 원칙인 주권 존중과 내정 불간섭 때문에, 미국은 부정선거 의혹만으로 다른 나라의 정권을 전복하거나 지도자를 체포할 수 없다. 유엔 헌장 2조 7항은 정치 제도와 선거를 각국의 국내 관할 사항으로 규정하고 있으며, 트럼프라 해도 이 한계를 넘을 수는 없다.

이 때문에 미국이 선택하는 방식은 직접 개입이 아니라 협력 중단과 신뢰 철회, 그리고 장기적 압박을 가하는 방법을 택할 수 밖에 없다.

이라크에 대한 경고 역시 알말리키 개인에 대한 위협이 아니라, 이라크의 정치적 선택에 대해 미국이 더 이상 책임을 공유하지 않겠다는 입장을 국민에게 직접 전달한 것이다.

알말리키 집권 시기, 이라크는 종파 정치와 권력 집중, 친이란 노선 강화로 인해 부패와 침체에 빠졌고 군사적 역량은 붕괴되었으며, 결국 ISIS가 영토를 장악하는 사태로 이어졌다. 그럼에도 미국은 정권을 전복하지 않았다. 대신 지원을 줄이고 신뢰를 거두며 거래의 우선순위에서 이라크를 배제하는 점진적 거리두기를 택했다.

이 사례가 보여주는 핵심은 분명하다. 트럼프는 문제가 있다고 판단한 정권을 직접 제거하기보다, 그 정권이 국제 질서 속에서 정상적으로 기능하기 어려운 조건을 조성하는 방식을 사용해 왔다는 점이다. 이는 특정 국가에 한정된 예외가 아니라, 미국이 반복적으로 사용해 온 일관된 대응 방식이다.

예외는 극히 제한적이다. 대량학살, 전쟁범죄, 반인도 범죄, 테러나 대량살상무기 확산처럼 직접적인 국제 안보 위협이 입증된 경우에만 집단적 개입 명분이 형성된다.

따라서 정치학적으로 부정선거는 개입의 명분이 아니라 정통성의 문제이며, 미국은 이를 이유로 정권을 뒤집기보다 외교, 통상,금융, 안보 협력에서 신뢰할 수 없는 파트너로 분류하는 방식으로 대응할 수밖에 없다.

<트럼프가 지금 한국을 바라보는 시선>

이라크를 향한 이번 경고는 과거를 되짚는 발언이 아니다. 그것은 현재 미국이 국가와 정부를 평가하는 기준이 무엇인지를 드러내는 신호다.

핵심은 특정 인물의 이름이 아니라, 미국이 어떤 조건에서 공개적으로 “더 이상 돕지 않겠다”는 선택을 선언하는가에 있다.

이러한 트럼프의 선언은 언제나 정치적 정통성과 제도적 신뢰가 미국의 기준선 아래로 내려갔다고 판단되는 시점에 등장해 왔다.

이제 시선은 자연스럽게 다른 사례들로 이동한다. 미국이 서로 다른 조건과 맥락을 가진 국가들에 동일한 판단 기준을 적용하고 있는지, 그리고 그 판단이 어떤 정책 신호로 표출되고 있는지를 살펴볼 필요가 있다.

이를 위해서는 개별 발언이나 단일 정책을 분리해 해석하기보다, 일정 시점에 집중적으로 나타나는 메시지와 조치들을 하나의 국면으로 묶어 보는 접근이 필요하다.

그러한 관점에서 보면 2026년 1월 말은 분명한 전환점으로 읽힌다. 이 시기를 기점으로 트럼프 대통령의 발언, 행정부의 정책 결정, 그리고 미국 내 제도적 작동이 이전과는 다른 수준으로 결합되기 시작했다.

그의 최근의 메시지들은, 트럼프의 개혁 정책 시스템이 실제로 작동하기 시작한 신호로 이해할 필요가 있다.

트럼프는 다보스 세계경제포럼이라는 국제적 무대에서 미국 선거에 개입한 관련자들을 모두 체포하겠다고 공개적으로 발언했다. 이 발언은 글로벌 금융권과 다국적 기업, 외교 관료와 정보 커뮤니티가 동시에 모여 있는 자리에서 나온 메시지다.

다보스에서의 발언은 언제나 투자자와 동맹국 관료들을 향한 정책 신호의 성격을 갖는다. 그런 자리에서 트럼프가 미국의 부정선거 문제를 공개적으로 언급하며 관련자들을 체포하겠다고 밝힌 것은 가볍게 볼 사안이 아니다.

이는 선거 문제를 더 이상 정치적 논쟁의 영역에 두지 않고, 형사 관할이 가능한 범죄 프레임으로 전환했음을 의미한다. 동시에 이 프레임에 연루된 정치권 인사와 개인, 기업, 그리고 관련 네트워크에 실질적인 처벌과 비용을 부과하겠다는 의지를 국제 사회 앞에서 공식적으로 천명한 중대한 신호였다.

이와 동시에 트럼프는 전날 트루스소셜을 통해 한국에 대한 관세를 15%에서 25%로 상향하겠다는 입장을 밝혔다. 이 조치는 김민석 총리가 JD 밴스 부통령을 만난 시점에 공개된 것으로, 단순한 시점상의 우연으로 보기는 어렵다.

이는 트럼프 행정부가 한국 정부 고위 인사와의 직접 접촉 이후, 한국이 미국의 요구에 비협조적이며 약속을 이행할 의지가 부족하다고 판단한 것이다.

즉, 트럼프는 관세 인상이라는 메시지를 통해 한국 정부를 미국과의 협력 관계에서 부정적으로 평가하고 있음을 드러낸 것이며, 동시에 한국 정부가 동맹의 기본 궤도에서 이탈하고 있다는 신호를 국민들에게 공개적으로 전달한 셈이다.  

<미국 시스템에서 부정선거 문제의 위치 변화>

가장 중요한 변화는 미국의 부정선거 문제가 대통령 개인의 주장이나 백악관 내부의 정치적 이슈에 머물러 있지 않다는 점이다. 현재 이 사안은 미 의회에서 관련 증거들이 보고되고 있으며, 법무부가 수사 프레임을 가동했고, FBI가 조사에 착수한 상태다.

이 단계는 행정부 단독 국면이 종료되었음을 의미한다. 행정부와 입법부, 사법기관이 동시에 문제를 공유하는 공통 의제로 승격되었기 때문에, 대통령 개인의 의지와 무관하게 부정선거 관련자들 체포에 대한 시스템은 계속 작동하게 된다.

한국은 현재 친중,반미 노선을 택한 정권이 들어서면서, 미국과 컨택을 할때는 웃으며 동맹을 말하고 있으나 돌아서서는 반미 행각을 벌이고, 미국과의 동맹이 지닌 핵심 이해를 지속적으로 훼손해 왔다.

미국 기업을 노골적으로 탄압하고, 정부 고위 인사들이 무례할 정도로 공격적인 언사를 쏟아내며, 미국 기업 CEO를 공개 석상에서 아무렇지 않게 모욕하는 행위까지 서슴지 않았다.

이러한 태도는 미국의 정치 문화에서도 용납되기 어려운 행동이며, 하물며 타국 정부가 미국 인사를 상대로 이런 공격을 가하는 것은 미국 사회 전반의 강한 반발을 불러올 수밖에 없는, 결코 용인될 수 없는 행위였다.

더 심각한 문제는 트럼프 행정부와의 협상 과정에서 쉽게 약속을 하고, 국내로 돌아와서는 말을 바꾸는 행태가 반복되어 왔다는 점이다.

이러한 이중적 행동은 단순한 외교적 마찰 수준을 넘어, 협상 상대를 기만하는 행위로 인식될 수밖에 없으며, 트럼프 행정부는 이 모든 과정을 상세히 파악하고 있으며, 이를 우연이나 오해로 보지 않는다. 미국이 이러한 위선과 이중성을 모를 것이라고 생각했다면 그것은 큰 착각이다.

트럼프 대통령을 감정적이고 즉흥적인 인물로 폄훼하며 그의 발언을 조롱하는 한국 언론의 프레임 역시, 트럼프 대통령은 모두 파악을 하고 있으며, 이를 매우 중대한 트럼프 행정부에 대한 도전으로 인식하고 있다.

이제 트럼프는 한국에 대해 본격적으로 손을 대기 시작했다. 관세 조치는 그 출발점에 불과하다. 국방 전략 조정, 기술, 안보 협력 재검토, 그리고 한국 발 미국 대선 개입 문제까지, 한국을 향한 압박의 수위는 단계적으로 높아질 것이다. 이는 일시적 경고가 아니라, 신뢰가 무너진 동맹에 대해 미국이 취하는 전형적인 트럼프 식 압박 과정의 시작에 가깝다.

여기서 흔히 오해되는 지점이 있다. 트럼프가 말하는 체포는 외국 정상 개인을 체포하는 시나리오가 아니다. 미국 국가 시스템에서 가능한 체포의 대상은 정권의 머리가 아니라, 정권을 떠받치고 작동시키는 기술적, 조직적, 금융적 네트워크다.

미국의 선거를 조작하기 위해 시스템을 설계하거나 제공하고 운영한 기업 관계자, 국제 네트워크에서 기술과 자금, 컨설팅을 제공한 중간 노드, 그리고 미국 선거에 실질적으로 개입한 법인과 개인들이 그 대상이 된다.

이 지점에서 한국의 미루시스템, A-Web, 중앙선거관리위원회가 세계 부정선거 네트워크의 핵심으로 거론되고 있다는 현재의 폭로 상황은 매우 중대한 의미를 갖는다.

문제의 초점은 더 이상 한 국가의 내부 정치 논란이 아니다. 한국에서 국제 선거에 개입해 조작이 이루어졌다는 의혹, 그리고 그 과정에서 국제적 네트워크가 형성, 운용되었다는 정황은 사안의 성격을 완전히 바꿔 놓는다.

이 순간부터 트럼프 행정부의 시선에서 한국은 더 이상 보호하거나 일방적으로 지원해야 할 동맹국이 아니라, 관리와 검증, 그리고 조사의 대상이 되는 국가로 위치가 이동하게 된다.

이는 외교적 불신의 문제가 아니라, 미국의 국가 안보와 민주주의 질서에 직접 연결된 사안으로 인식되는 단계에 들어섰음을 의미한다.

<선거 문제를 ‘미해결 상태’로 유지하는 미국의 전략적 계산>

이 상황을 바라보는 많은 사람들은 트럼프가 당장 관련자들을 모두 체포하기를 기대한다. 실제로 트럼프 대통령은 부정선거와 관련된 사람들을 체포하겠다고 공개적으로 발언했다. 그러나 이 문제가 즉각적인 전면 체포로 진행될 가능성은 크지 않다. 오히려 트럼프 행정부는 핵심 인물들에 대한 조치를 취한 뒤, 선거 문제를 장기적으로 관리하는 방식으로 가져갈 가능성이 높다.이는 부정선거 문제를 덮거나 방치하겠다는 뜻이 아니다.

핵심은 이 사안을 완전히 종결시키지 않고 일부를 의도적으로 미해결 상태로 남겨 두는 것이, 미국의 외교,통상, 안보 정책에서 훨씬 강력한 지렛대가 되기 때문이다.

미국 외교에서 선거 문제는 단순한 법적 진실 규명에 그치지 않고, 국가 간 관계에서 압박과 협상의 수위를 조절하는 전략적 변수로 활용된다.

선거 문제가 명확히 종결되면 미국의 선택지는 급격히 줄어든다. 반대로 문제가 완전히 해소되지 않은 상태로 남아 있을 경우, 미국은 매 국면마다 다른 수준의 압박과 협력을 조합할 수 있다.

이 때문에 미국은 선거 문제를 국제재판이나 단일 외교 선언으로 봉인하지 않고, 의회 보고서, 정보기관 평가, 외교 협의 기록 등 여러 제도적 경로에 분산시켜 관리한다.

이렇게 관리된 문제는 어느 한 행정부가 임의로 끝낼 수 없고, 필요할 때마다 외교, 통상, 안보 협상에서 다시 활용될 수 있다. 즉 선거 문제는 한 번에 끝내는 사안이 아니라, 미국이 장기적으로 상대 국가를 관리하기 위해 사용하는 지속적 압박 수단이다. 국제 관계에서 이는 매우 흔한 방식이며, 지금 한국을 둘러싼 상황 역시 이 틀 안에서 이해해야 한다.

한국에서 미국 선거에 개입한 정황이나 증거가 존재할 경우, 그 대상은 선거에 개입한 기업이나 조직, 관련 개인들에 대한 수사와 처벌로 이어질 수는 있다.  

그러나 이것이 곧바로 한국 정부, 특히 이재명을 이 문제로 체포하는 수단으로 사용된다는 의미는 아니다. 현재로서는 이재명이 미국 대선에 직접 관여했다는 증거가 제시된 바도 없다.

따라서 이 사안을 근거로 이재명을 체포할 것이라고 주장하는 것은, 문제의 범위와 성격을 과도하게 확대 해석하는 것이다.

트럼프가 부정선거와 관련해 체포를 언급한 발언은 미국에서 발생한 선거 문제를 지칭한 것이며, 한국에서의 대통령 선거 문제를 의미하는 것이 아니다. 이 두 사안은 명확히 분리해서 봐야 한다.

즉, 지금 미국이 조사하고 있는 것은 한국의 선거가 아니라 미국의 선거다. 한국과 관련된 사안은 외교적 신뢰와 협력의 조건을 판단하는 요소로 작동할 수는 있지만, 그 자체가 한국 정부를 직접 겨냥한 사법 조치로 곧바로 이어지는 문제는 아니다.

트럼프가 선거 문제를 반복적으로 언급하면서도 즉각적인 외교적 결론을 내리지 않는 이유 역시 여기에 있다. 이는 문제를 해결하지 못해서가 아니라, 해결하지 않은 상태가 미국에 더 많은 선택권을 제공하기 때문이다.

선거 문제가 미해결 상태로 유지되는 동안, 미국은 통상 문제에서는 관세를, 안보 문제에서는 협력 축소를, 인권 문제에서는 규범 압박을 각각 독립적으로 또는 결합해 사용할 수 있다.

이 관점에서 보면, 선거 문제는 하나의 카드가 아니라 정책 스위치에 가깝다. 필요에 따라 켜고 끌 수 있으며, 다른 정책 수단들과 조합될 때 그 효과가 증폭된다. 이는 단기적 외교 분쟁 해결 방식과는 근본적으로 다른 접근이다.

이러한 전략은 특정 국가를 즉각적으로 붕괴시키는 데 목적이 있지 않다. 오히려 해당 정부가 어떤 선택을 하더라도 그 선택의 비용을 높게 유지하는 데 초점이 맞춰져 있다.

선거 문제를 안고 있는 정부는 어느 방향으로 움직이든 국제 신뢰와 협력의 조건을 완전히 회복하기 어렵다. 미국은 바로 이 구조적 제약을 통해 상대 정부의 행동 반경을 좁힐 것이다.

<한국에 대한 압박이 정통성 문제로 이동하는 지점>

지금 국면에서 특히 주목해야 할 부분은 통상과 안보를 넘어 정통성의 영역으로 압박이 이동하고 있다는 점이다.

이재명 정부가 기독교 지도자들의 정치적 발언에 대해 조사하겠다고 공개적으로 밝힌 것은, 미국의 헌법 수정 1조가 보호하는 종교와 표현의 자유 문제와 직접적으로 연결된다.

이는 단순한 국내 정치 사안이 아니라, 미국이 오랫동안 외교 정책의 규범적 근거로 사용해 온 민주주의와 인권 프레임에 해당한다.

통상이나 안보 문제와 달리, 종교와 표현의 자유 침해는 미국 의회와 국무부, 국제 인권 보고서로 확장되기 쉬운 사안이다. 이 지점에서 한국 정부의 선택은 단순한 내정 문제가 아니라, 국제 신뢰와 직결되는 문제가 된다.

<이 국면에서 한국 보수가 취할 수 있는 현실적 대응 시나리오>

이제 문제는 트럼프가 무엇을 해줄 것인가가 아니다.이미 개입은 시작되었고, 그 방식은 체포 쇼가 아니라 시스템 압박과 네트워크 차단, 그리고 정통성 비용 상승의 형태로 진행되고 있다.

이 국면에서 한국 보수가 취할 수 있는 선택지는 제한적이지만, 전혀 없는 것은 아니다.

첫 번째 시나리오는 부정선거 문제를 국내 정치를 넘어, 국제 규범과 선거 투명성의 언어로 재구성하는 것이다.

이는 음모론이나 정치적 주장으로 오해받는 것을 차단하고, 선거 시스템의 구조적 문제와 기술적 결함, 국제 네트워크와의 연계 가능성을 문서와 기록 중심으로 축적하는 작업을 의미한다. 이 과정은 단기간에 성과를 내기 어렵지만, 미국 의회와 국제 감시 기구가 반응할 수 있는 최소한의 조건을 만든다.

두 번째 시나리오는 종교와 표현의 자유 문제를 명확히 분리해 국제 인권 의제로 고정시키는 것이다.

기독교 탄압 문제를 특정 종교의 이해관계가 아니라 헌법적 자유의 문제로 구조화하고, 이를 미국의 정책 언어와 인권 보고 체계에 맞춰 지속적으로 제기하는 방식이다. 이는 통상 압박과 별도로 정통성 비용을 누적시키는 효과를 낳는다.

세 번째 시나리오는 정치적 승부를 당장의 정권 교체에만 집중하기 보다, 정통성의 문제를 둘러싼 장기적인 싸움으로 전환하는 것이다.

이는 즉각적인 해답을 기대하기 위한 전략이 아니라, 자유민주주의 체제가 훼손되고 있다는 국민들의 문제 제기를 국제사회에 지속적으로 전달하기 위한 선택이다. 이러한 방식은 한 번의 사건으로 끝나는 대응이 아니라, 시간이 지나도 사라지지 않는 이슈로 남겨 두는 전략이다.

미국은 국민이 침묵하지 않고, 문제를 제기하며, 그 과정을 기록으로 남기는 국가를 완전히 외면하지 않는다. 오히려 그러한 움직임은 미국이 해당 국가를 평가하고 대응 수위를 결정하는 데 중요한 기준으로 작용해 왔다.

결론

지금까지 관측되는 트럼프 행정부의 대응 방식을 종합하면, 미국이 이재명을 직접 체포하는 시나리오는 현실적인 선택지로 보기 어렵다. 그러나 이것이 미국이 아무것도 하지 않거나 이 사안을 방치하고 있다는 뜻은 결코 아니다.

지금 진행되고 있는 것은 보여주기식 사법 쇼가 아니라, 미국 국가 시스템이 작동하는 과정 그 자체다.

미국은 특정 인물을 즉각 제거하는 방식으로 움직이지 않는다. 대신 제도와 구조를 통해 압박하고, 비용을 누적시키며, 시간이 갈수록 선택의 폭을 좁혀가는 방식을 택한다.

이 국면에서 한국 보수가 취할 수 있는 길은 외부의 구원을 기다리는 것이 아니다. 미국 시스템이 실제로 반응할 수 있는 방식으로 문제를 제기하고, 기록을 남기며, 국제 질서 안에서 정통성의 문제를 지속적으로 제기하는 길뿐이다.

지금 한국인들에게 필요한 것은 트럼프 개인에 대한 기대가 아니라, 미국 정치가 어떤 구조로 작동하는지에 대한 이해다.

미국 대통령의 권력은 감정이나 즉흥성에서 나오지 않는다. 의회, 사법부, 행정부가 맞물린 시스템 안에서 행사된다. 이 구조를 이해해야만, 어떤 사안은 빠르게 진행되고 어떤 사안은 묵인되는 것처럼 보이는 이유도 함께 이해할 수 있다.

국제 관계에서 이러한 문제들은 하루아침에 해결될 수 있는 성격의 사안이 아니다. 외교를 조급함으로 바라보면 지속성을 유지할 수 없고, 결국 먼저 지치게 된다.

한 국가의 정치적 부패를 걷어내고 건강한 민주주의를 다시 세우는 일은 본질적으로 긴 시간을 요구한다. 만약 그런 일이 단기간에 가능했다면, 이 세계는 이미 군대도 필요 없는 유토피아가 되었을 것이다.

그럼에도 한국 사회에는 여전히 트럼프가 한국의 부정선거를 대신 해결해 주거나, 지금의 정권이 부정선거로 만들어졌다고 직접 선언해 주길 기대하는 시선이 존재한다. 그러나 트럼프의 트루스소셜 한 줄에 명시적 표현이 없다고 해서 아무것도 할 수 없다고 말하는 것은 변명에 가깝다.

트럼프는 이미 한국 국민들을 향해 분명한 메시지를 던졌다. “한국에서 숙청이 일어나고 있다”는 발언은 현 정권이 정상적인 정권이 아니라는 사실을 공개적으로 드러낸 것이다.

“혁명이 일어나는 것 같다”는 표현 역시 외부 개입을 예고한 말이 아니라, 한국 사회 내부에서 변화가 일어나고 있음을 한국의 국민들과 전세계에 인식시키는 신호에 가까웠다.

기독교 탄압 문제에 대해서도 이 사안을 결코 묵과하지 않겠다는 입장을 분명히 하면서 한국 정부가 위험한 정부라고 공개적으로 밝힌 것이다.

트럼프는 한국인들이 요구해 온 말들을 이미 이렇게 하고 있다. 그럼에도 한국 사회에서는 다시 같은 요구가 반복된다. 지금의 정권을 트럼프의 힘으로 끝내 달라는 요구다.

이에 대해 트럼프의 입장은 일관되다. 국민 스스로 움직이지 않는 국가를, 미국이 대신 구원할 수는 없다는 것이다. 이는 냉정한 거절이 아니라, 국제정치가 작동하는 구조를 그대로 설명한 답변이다. 지금 한국의 보수 진영이 이해해야 할 핵심은 여기에 있다.

문제는 트럼프의 의지 부족이 아니라, 국제법과 외교 질서 속에서 미국이 취할 수 있는 행동의 범위와 방식이다. 이 구조를 이해하지 못한 채 외부 개입만을 기대하는 태도는, 결국 우리는 스스로 아무것도 할 수 없으니 미국이 대신 우리의 일을 해달라고 요구하는 것과 다르지 않다.

트럼프 행정부는 지금 국제법을 벗어나지 않는 범주내에서 최대한 이재명 정부를 압박하고 있다. 이제 한국의 보수 진영이 대답해야 할 차례다.

출처: Jean Cummings 페이스북 2026.01.29
https://www.facebook.com/share/p/14WJ9uD4izc/

ㅡㅡㅡㅡㅡㅡ

ㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡ
■“韓, 동맹에서 관리·검증·조사의 대상으로 추락”/한국에 대해 본격적으로 손대기 시작/“트럼프는 왜 이재명을 체포하지 않나?”/한국보수의 선택지는??
(김경국 전 국제신문 서울본부장 '26.01.29)
https://youtu.be/tbp-V-Q2HZs?si=hh046UDZd37RB-I-

국내 상황이 악화되면서 트럼프가 이재명 정부를 직접 정리해주길 기대하는 시선도 커지고 있습니다. 그러나 미국 정치 분석가 진 커밍스(Jean Cummings)의 분석처럼, 트럼프가 택하는 방식은 체포나 직접 개입이 아니라 관세·안보·기술·정통성 비용을 누적시키는 ‘시스템 압박’입니다.

관세 25% 인상, 동맹 신뢰 철회, 선거·종교·표현의 자유 문제의 국제화까지—미국은 문제를 단번에 끝내지 않고 장기 지렛대로 관리합니다.

이 영상에서는 트럼프가 한국을 어떻게 인식하고 있는지, 왜 체포 시나리오는 비현실적인지, 그리고 A-WEB·미루시스템 논란을 포함해 한국 보수가 지금 무엇을 준비해야 하는지를 냉정하게 짚어봅니다.

#트럼프 #이재명 #한미관계 #관세25퍼센트 #부정선거논란 #미루시스템 #AWEB #정통성위기 #미국정치 #국제압박 #보수전략 #시사분석