친중반미 국가인 한국의 반트럼프 주류 매체들, 이란 발 가짜뉴스를 확인 없이 보도

한국 매체들은 왜 이란 발 가짜뉴스를 확인 없이 보도했을까
트루스데일리 2026.03.02 유진실 기자
https://www.truthdaily.co.kr/news/articleView.html?idxno=4011

- 이란 ‘링컨호 타격’ 주장과 美 즉각 반박… 한국 언론 보도 태도 도마 위
- IRGC 발표 인용 속보 확산… 美중부사령부 “근처에도 못 와” 정면 부인
- 권위주의 정권 발표 검증은 충분했나… 프레이밍·반미 성향 논란 재점화

이란 이슬람혁명수비대(IRGC)가 1일(현지시간) 미국 항공모함 USS 에이브러햄 링컨함(Abraham Lincoln)을 탄도미사일로 타격했다고 주장했지만, 이를 두고 미국 중부사령부(CENTCOM)가 즉각 “거짓”이라고 반박하면서 진실 공방이 벌어졌다. 연합뉴스

최근 이란 이슬람혁명수비대(IRGC)가 미국 항공모함 USS 에이브러햄 링컨함(Abraham Lincoln)을 탄도미사일로 타격했다고 주장했지만, 이를 두고 미국 중부사령부(CENTCOM)가 즉각 “거짓”이라고 반박하면서 진실 공방이 벌어졌다. 국내 다수 언론은 이란 국영 IRNA 통신을 인용해 “타격” 주장을 속보로 전한 뒤, 미국 측 반박을 후속으로 처리했다. 어느 쪽 주장이 사실에 부합하는지와 별개로, 보도 태도와 프레이밍을 둘러싼 논란이 확산되고 있다.

●상반된 주장… 확인되지 않은 ‘타격’ 보도

IRGC는 “에이브러햄 링컨함이 미사일 4발에 맞았다”고 발표했다. 반면 미 중부사령부는 “링컨함은 멀쩡히 작전 중이며, 이란 미사일은 근처에도 오지 못했다”고 반박했다.

군사 충돌 상황에서 교전 당사국의 주장은 선전·심리전 성격을 띠는 경우가 적지 않다. 특히 국영 매체를 통한 발표는 사실 확인 이전에 전략적 메시지 전달을 목적으로 하는 경우가 많다. 실제로 전시 상황에서의 전과(戰果) 발표는 과장되거나 축소되는 사례가 반복돼 왔다.

문제는 일부 국내 언론이 IRNA 발표를 사실상 ‘사실’처럼 제목에 반영하거나, 미국 측 반박을 동등한 비중으로 다루지 않았다는 지적이다. 속보 경쟁 속에서 “타격”이라는 단정적 표현이 먼저 확산됐고, 이후 “미국 부인”이 덧붙는 형식이 반복됐다.

●권위주의 국가 발표의 ‘검증 책임’

이란은 신정(神政) 체제를 유지하는 권위주의 국가로, 언론 자유 지수에서도 하위권에 속한다. IRNA는 정부 직속 통신사로 독립적 검증 기능을 기대하기 어렵다.

그럼에도 일부 매체가 IRNA 발표를 별도 교차 검증 없이 인용 보도한 것은, 국제 분쟁 보도에서 요구되는 ‘다중 출처 확인’ 원칙에 부합하는지 의문을 제기한다. 군사 위성 사진, 제3국 정보당국 발표, 상업 위성 기업 자료 등 보완적 근거가 없는 상태에서 일방 발표를 전면에 배치하는 것은 중하지 못하다는 비판이다.

이란 이슬람혁명수비대(IRGC)가 미국 항공모함 USS 에이브러햄 링컨함을 탄도미사일로 타격했다고 주장했지만, 미 중부사령부는 “링컨함은 멀쩡히 작전 중이며, 이란 미사일은 근처에도 오지 못했다”고 반박했다. 연합뉴스

●반미 정서와 프레이밍 논란

이번 사안을 계기로 국내 언론의 이념적 성향 문제가 다시 도마에 올랐다. 보수 진영에서는 일부 주류 매체가 미국 발표보다 이란·팔레스타인·러시아 등 ‘반서방 진영’ 발표에 상대적으로 우호적 프레임을 적용한다고 주장한다.

예컨대 △미국 군사 행동은 ‘공습’ ‘폭격’ 등 부정적 어휘로 강조하고 △반대 진영의 공격은 ‘보복’ ‘대응’ 등 맥락을 설명하는 표현을 사용한다는 것이다.

이러한 어휘 선택은 독자의 인식 형성에 영향을 미친다. 언론학에서는 이를 ‘프레이밍 효과’로 설명한다. 단어 선택과 제목 배치, 인용 순서가 여론 형성에 결정적 변수가 될 수 있다는 의미다.

●속보 경쟁과 검증 약화

또 다른 원인은 속보 중심의 온라인 뉴스 환경이다. 해외 통신 인용 기사를 빠르게 송고하는 과정에서, 사실 검증보다는 인용 여부 자체가 기사화 기준이 되는 경우가 많다.

“~라고 주장했다”는 형식을 취하면 법적·윤리적 책임을 일정 부분 회피할 수 있다는 관행도 문제로 지적된다. 그러나 독자는 제목만 소비하는 경우가 많아, 실제 내용의 단서 조항은 충분히 전달되지 않는다.

●무엇이 맞는가… 시간이 말할 문제

실제 피해 여부는 위성 사진, 선박 항적 정보, 미 국방부 공식 브리핑 등을 통해 점차 확인될 가능성이 크다. 항공모함급 함정이 탄도미사일에 4발 피격됐다면, 군사적·정치적 파장이 즉각 가시화될 수밖에 없다는 점에서 진위는 비교적 빠르게 드러날 사안이다.

국제 분쟁 보도에서 언론의 역할은 어느 한쪽 발표를 ‘신뢰’하는 것이 아니라, 확인되지 않은 정보를 명확히 구분하고 맥락을 제공하는 것이다.

이번 사례는 한국 언론이 △출처의 성격을 충분히 설명했는지 △상반된 주장을 동등하게 배치했는지 △단정적 표현을 자제했는지에 대한 점검 계기가 되고 있다.

●언론 신뢰 회복의 과제

국내 언론에 대한 신뢰도는 이미 낮은 수준이라는 조사 결과가 반복돼 왔다. 이념적 편향 논란이 지속될수록 독자는 기존 매체 대신 유튜브·SNS 등 대체 채널로 이동한다. 이는 다시 검증되지 않은 정보 확산을 부추기는 악순환을 낳는다.

국제 안보 사안일수록 감정적 접근보다 냉정한 사실 확인이 우선돼야 한다. 권위주의 정권의 발표든, 동맹국 정부의 발표든 동일한 검증 잣대를 적용하는 것이 언론의 기본 책무다.

이번 ‘링컨함 타격’ 공방은 단순한 군사 뉴스가 아니라, 한국 언론의 보도 관행과 이념적 균형성에 대한 시험대가 되고 있다.
=======================